В Поиске курсов программирования

Никогда не говори "никогда"...

Вернее, никогда не бывает "всегда".

Да и разговор о программистах)))

В этих органах работают и программисты и эл информационные системы.

:eek: а мы разве о вебе?

Мы о нужде в "программистах". Развитие веба и рост числа программистов находятся в прямопропорциональной зависимости.

Полиция, МВД, военные и другие профессии государственных служащих - всегда будут востребованы.

В Сингапуре уже есть роботы, патрулирующие улицы(а водные границы у них роботы патрулируют уже давно). Метро беспилотное тоже давно. И в этом году, в рамках проекта Умная Нация, они планируют запустить беспилотные такси. Но и другие страны(развитые) не отстают.

А это то, что касается военных технологий. Из того, что открыто, конечно. Язык английский и субтитров русских нет, но я перескажу кратко кусечек с 11:60. Речь идет о новом поколении дронов. "Реактивная машина, способная проникать на 2000 миль на территорию противника неся до 2 тонн бомбовой нагрузки. Она полностью автономна. Она сама взлетает, сама следует к цели и сама возвращается с задания. Сама приземляется. Даже на авианосец, что является слжной задачей для пилотов-людей. Она способна действовать полностью без участия человека."

И это то, что уже создано. Поэтому полиция\военные тоже под вопросом)

Но раз уж можно создать машину самостоятельно наносящию бомбовые удары по противнику, то уж точно можно заменить и мелкого чиновника)

Просто по российским разработкам судить не нужно)) Слишком мы уж всех опережаем)

Ну на самом деле бомбы бросать много ума не надо. Летать тоже относительно просто при наличии GPS, да даже и без GPS с навигацией даже по рельефу это все давно отснято и легко влезет в память компутера ракеты. Тем более над територией противника, ну влетишь не в цель, а в чужой самолет - тоже польза. Да и летает там мало чего обычно. Посадка на авианосец это вопрос точности датчиков и скорости просчета там просто физика и теория автоматов обычная система с обратной связью. Конечно у компьютера будет получаться лучше. Кстати чего б им обычным пилотам не сделать автопосадку тогда, чтоб не напрягались. Интереснее когда сделают нечто способое безопасно летать в условиях плотного авиатрафика. А насчет программ которые будут писать другие программы не знаю. Программисту или программе полюбому надо поставить ТЗ, а вот с этим как раз даже с людьми проблема, а уж для программы его сформулировать. Одна выгода, что программу можно задалбывать до бесконечности. Правда большинство потеряет интерес к "тупой" программе на второй итерации. Вот бы была вещь которая сразу понимает, что заказчику надо, тогда и писать ничего не надо - только б сформулировала :-).

В Сингапуре уже есть роботы, патрулирующие улицы(а водные границы у них роботы патрулируют уже давно). Метро беспилотное тоже давно. И в этом году, в рамках проекта Умная Нация, они планируют запустить беспилотные такси. Но и другие страны(развитые) не отстают.

 

А это то, что касается военных технологий. Из того, что открыто, конечно. Язык английский и субтитров русских нет, но я перескажу кратко кусечек с 11:60. Речь идет о новом поколении дронов. "Реактивная машина, способная проникать на 2000 миль на территорию противника неся до 2 тонн бомбовой нагрузки. Она полностью автономна. Она сама взлетает, сама следует к цели и сама возвращается с задания. Сама приземляется. Даже на авианосец, что является слжной задачей для пилотов-людей. Она способна действовать полностью без участия человека."

 

И это то, что уже создано. Поэтому полиция\военные тоже под вопросом)

Но раз уж можно создать машину самостоятельно наносящию бомбовые удары по противнику, то уж точно можно заменить и мелкого чиновника)

 

Просто по российским разработкам судить не нужно)) Слишком мы уж всех опережаем)

Фантастика: сбитый в Средиземном море самолёт разведчик ИЛ20 - шестидесятых или семидесятых годов прошлого века.

Где взять столько денег на Армию, МВД и другое (при санкциях)?

Это понятно. Не понятно только почему, обладая такими знаниями, Вы еще не создали свой SpaceX или Boston Dynamics, ну или хотя бы не работаете там на ведущих позициях.

Это из серии "А ты сам так смоги". При таком подходе надо всем восхищаться и ничего критиковать нельзя.

... Т. Е. Сумел поставить задачу и даже без всякого AI.

Это опять говорит о Вашем незнакомстве с этой областью.

Продолжайте очень интересно, о том чего я не знаю, и что было десть лет назад. Я наверно лет 25 назад писал программы с вращающимися кубами, ни о каких DirectX я тогда и не слышал. Не уверен, что они тогда были.

Теперь вы автоматически получаете многопоточность, оптимизацию, автоматическое отсечение невидимой геометрии.

Какие чудеса! Только результат будет посредственный. Я думаю что, чтобы получить отличный результат, за который заплатят все еще нужен программист. И будет нужен в будущем. Да инструменты становятся все совершеннее и одновременно сложнее, во всем этом наздо разбираться, но и С++ уже не тот, что 10 лет назад, не говоря уже об HLSL.

Я наверно лет 25 назад писал программы с вращающимися кубами, ни о каких DirectX я тогда и не слышал.

Тогда Вы не могли не заметить, что подобные задачи в настоящее время решаются гораздо быстрее и проще.

Да инструменты становятся все совершеннее и одновременно сложнее, во всем этом наздо разбираться

Сложнее они становяться для тех, кто работает над их созданием. Конечным же пользователям (прикладным программистам) становится только проще (инае просто нет смысла в использовании этих инструментов). Согласитесь, что совсем не тоже самое изучить как использовать какую-ту библиотеку или реализовать тоже самое самому с нуля. Совсем разный уровень требуется.

И будет нужен в будущем.

Видите ли в чем дело. Машина может делать все, что может делать человек. Человеческий мозг это же не магическая субстанция в которой происходят какие-то волшебные процессы. Это просто био-компьютер, который производит самые обычные вычисления. Если понять эти вычисления (а это во многом уже изучено) и иметь достаточную вычислительную мощность, то все эти вычислния можно воссоздать (и такое направление исследований есть).

Как пример, современные системы распознования образов по точности сравнимы с человеком. В их основе так называемая сверточная сеть, имитирующая работу зрительной коры мозга млекопитающихся.

Как вычислить совесть? Любовь? Сочувствие? Или это не в мозгу, а в другом месте? В сердце? В душе?

Души нет, а сердце это просто орган перекачивающий кровь. Очевидно, что все это, совесть, любовь, сочувствие, вычисляется где-то в головном мозгу. Например, прием психоактивных веществ (наркотики, алкоголь) приводит к изменениям в мозге и подавлению этих чувств. Нейрофизиологи имеют даже определенное представление какие именно области мозга отвечают за их формирование. Более подробно можно прочитать в книге Марка Льюиса Биология Желания.

Видите ли в чем дело. Машина может делать все, что может делать человек.

Пока не может. Очень может получится так, что в кремнии он просто нереализуем. Там есть многие вещи, которые являются результатом определенного уникального опыта, каких то обстоятельств, все люди разные по разному соображают и им приходят разные идеи в голову. Иногда глупые и бесполезные. Иногда гениальные, которые опят таки зависят от каких-то обстоятельств. Как яблоко упавшее на голову Ньютону. Хоть это вроде и легенда. Но мысль я думаю понятна. Так что нет - машина не может делать все, что может делать человек. Разве что это будет машина на 100% копирующая человека, но нам же это не надо. Нам надо чтоб ее можно было скопировать и чтоб она была лучше человека. Но тогда боюсь стоять будет вопрос не о вымирании профессий, а о вымирании самих людей.

является результатом различного обучения

Если бы только обучения, у нас бы была тут куча одинаковых людей. Если говорить о каких то примитивных задачах, типа распознавания образов, то да конечно "синаптические связи и т. д." Но от самой по себе этой задачи пользы нет никакой и это не имеет ничего общего с интеллектом. Это ближе к рефлексам. Вам же от распознавания образов нужен потом следующий уровень - "если это кот, то дай ему молока, а если собакая, то мосол". Так вот с этим следующим уровнем и проблема. Кто программирует следующий уровень? Машина? Хорошо тогда будет следующий уровень. И если на последнем уровне у нас не человек, то у нас большие проблемы. А отсюда делаем вывод, что машина в принципе не может заменить человека на 100%. Имеется ввиду прицип или инстинкт самосохранения человека.

Если бы только обучения, у нас бы была тут куча одинаковых людей. Если говорить о каких то примитивных задачах, типа распознавания образов, то да конечно "синаптические связи и т. д."

Нет только примитивные, но любые другие вплоть до характера и поведенческих особенностей - все результат обучения. Разумеется обучения в широком смысле - в смысле получаемого опыта, формирующего поведение, привычки и убеждения. Только не понятно причем здесь AI.

Вам же от распознавания образов нужен потом следующий уровень - "если это кот, то дай ему молока, а если собакая, то мосол". Так вот с этим следующим уровнем и проблема. Кто программирует следующий уровень?

Как и у людей - получаемый опыт. Одна из наиболее интересных парадигм в обучение машин - обучение с подкреплением (reinforcement learning). Я не буду вдаваться в подробности, их легко нагуглить, но суть в том, что система учится из взаимодействия со средой. Например, машина учится играть в sonic the hedgehog. На вход она получает просто кадр игры без каких-либо инструций и учится играть просто из опыта взаимодействия с игрой. Например, столкнувшиьс с противником и умерев, она понимает, что вот этих хреновин надо избегать. Или Ваш вопрос в том, кто скажет машине, что ей надо учиться играть в sonic the hedgehog?

машина в принципе не может заменить человека на 100%

Не совсем понятно, что понимается под "заменить человека на 100%". Давайте конкретно - какое конкретно задание может выполнить человек, но не может машина. Только конкретно. Например, машина не может научиться водить машину, или играть в доту 2 или переводить с английского на китайский.

Или Ваш вопрос в том, кто скажет машине, что ей надо учиться играть в sonic the hedgehog?

Да.

Давайте конкретно - какое конкретно задание может выполнить человек, но не может машина.

Например, принимать решения морально-этического характера.

Не воспроизвести себе подобную машину, а продолжить род человеческий.

Ну это как раз теоретически возможно. Надо тогда с оговоркой без использования человеков. Хотя тут тоже вопрос, что понимать под использованием.

Ну это как раз теоретически возможно.

Пока что ооочень теоретически))

Работы по созданию искусственной утробы проводятся... И, наверное, когда-нибудь что-то такое будет создано.

Кстати - https://www.wired.com/story/hal-robot/?mbid=synd_digg

Ужас какой-то)))