Актуальная ситуация с пандемией - Чехия и мир

Это исследование большинство авторитетных изданий отказалось публиковать.

Не можете дать прямую ссылку на авторитетные издания, где они отказываются публиковать данное исследование...?

Более того, 0,3% звучит как небольшая манипуляция цифрами.

По этой логике, если бы было 1 человек в одной группе против 10 в другой - было бы тоже 0,3%

 

В исследовании 42 против 53, что дает разницу в 20%.

В исследовании считается % заразившихся от общего количества и 0,3% - это разница процентов процента заразившихся, а не разница абсолютных чисел.

Т. Е. Масочников заразилось 1,8% из контрольной группы, а безмасочников 2,1% И разница именно в количестве %. Это вполне нормальная логика.

Никакой манипуляции в этом нет.

В исследовании считается % заразившихся от общего количества и 0,3% - это разница процентов процента заразившихся, а не разница абсолютных чисел.

Я это понимаю, поэтому и привел пример с 1 против 10, где получаются те же 0.3% от общего числа участников. Если экстраполировать дальше, и было бы 1млн участников - то при соотношении 100 заболевших в одной группе и 3000 в другой - тоже было бы 0.3% от общего числа, хотя разница при этом в 30 раз.

Но в любом случае, у исследования большое количество допущений, из-за которых любые выводы подвергаются сомнению.

Ну как я понял, речь идёт лишь о статье в одной газете, несколько же других источников, по их же словам, просто отказались говорить за или против, потому что не печатали этого... Потому сссылка на многи е авторитетные издания имхо преувеличение... Это всего лишь мнение против мнения и ничего более...

Редакционная политика запрещает комментировать то, что не печатали, это нормально. При этом сам факт того, что передовые журналы не печатают, уже показывает отношение к этому.

Насколько я понимаю, авторы исследования и сами не скрывают того, что им отказали

https://www.worldhealth.net/news/why-wont-anyone-publish-danish-mask-study/

The only problem is leading medical journals are refusing to publish the data, and the study's lead author hinted it's because they're not "brave enough" to do it.

При этом сам факт того, что передовые журналы не печатают, уже показывает отношение к этому.

Не натягивайте сову на глобус... Передовые издания много чего не печатают, но это не значит, что этого не существует...

Я это понимаю, поэтому и привел пример с 1 против 10, где получаются те же 0.3% от общего числа участников. Если экстраполировать дальше, и было бы 1млн участников - то при соотношении 100 заболевших в одной группе и 3000 в другой - тоже было бы 0.3% от общего числа, хотя разница при этом в 30 раз.

Вы опять сравниваете абсолютные числа.

Зачем?

Если идти не на тысячи, а на миллионы с той же разницей в 0,3%, то абсолютные числа в отношении к общему количеству также ничтожны. Т. Е. Эти 3000 из миллиона никто бы даже не заметил.

Еще раз повторю, что никаких манипуляций я не вижу. А вот вы занимаетесь как раз манипуляцией, сравнивая абсолютные значения и приводя цифру "в 30 раз".

Но в любом случае, у исследования большое количество допущений, из-за которых любые выводы подвергаются сомнению.

Этим оно и справедливо.

Покажите мне хоть один социум, где бы эти маски абсолютное большинство носило исключительно правильно. Такого нет. Даже если маска закрывает нос и рот (а не висит под носом или на подбородке), то она либо снимается неправильно, либо носится та же самая месяцами. В этом и суть исследования, в том, что маски в том виде, в котором они есть сейчас, дают разницу всего в 0,3%.

При этом если взглянуть с другой стороны, то окажется что заболевших на 20% меньше из тех, что носили маски. Можно ли делать вывод что маска защищает на 20%?

А если бы носили все, то было бы и того 50%?

Полагать, что все, кто носит маски, носит их правильно, правильно снимает и меняет - это именно то самое огромное допущение и заблуждение, которое сведет на 0(ноль) всю вашу расчетную пользу от масок. И оставит те самые 0,3%

Полагать, что все, кто носит маски, носит их правильно, правильно снимает и меняет - это именно то самое огромное допущение и заблуждение

Так в исследовании только меньше половины людей из группы "масочников" подтвердили, что носили маску согласно инструкции. Это если им верить, никто не проверял. Чем это в данном случае принципиально отличается от реальной ситуации?

которое сведет на 0(ноль) всю вашу расчетную пользу от масок. И оставит те самые 0,3%

Это расчет исходя из результатов исследования. Он показывает, что шанс заразиться при ношении масок меньше на 20%.

Этим оно и справедливо.

И это даже с учетом того, что людей в масках окружали люди без масок - хотя известно, что основная причина ношения масок - чтобы не заразить других.

"Смертоносный" вирус на деле продолжает оказываться все менее смертоносным.

График из этой статьи показывает, что в октябре 2020 умерло примерно в 1.5 раза больше людей, чем в среднем за последние 5 лет, хотя в другие месяцы статистика ±совпадает:

Всё чаще и чаще в сети появляются свежие "закидоны" о скорой тотальной вакцинации, в том числе и принудительной, различных паспортах вакцинаций, имунных и прививочных удостоверений и т. п., а так же намёки, что чай не в каменном веке живём, сейчас вся инфа про все эти прививки может и должна быть в электронном варианте... Вкупе с всё более обнажающейся правдой о том, что паника с Ковидом вызванна искусственно, возникает закономерный вопрос о связи этого информационного кошмара, как предтечи к всеобщей вакцинации с последующим переходом на электронное хранение инфы о здоровье (в том числе)...?? Довести ограничениями и локдаунами людей до истерики и в нужный момент предложить решение - вакцинацию...? Или закрыть границы между странами для тех кто не будет иметь электронный паспорт вакцинации...? Разумеется, инфа, о том, что человек переболлел одной из форм ОРВИ, как бы она не называлась никому не нужна, но вот инфа: Откуда этот человек, из какой страны, законно или нет находится на территории, учтено и контролируется ли его нахождение на территории (в случае необходимости с помощью GPRS) и т. д. и т. п. было бы очень удобно контролировать с помощью электронных данных имеющихся у носителя. В идеале это конечно чип (как у собаки), вшитый где то в доступном для считывания месте, что бы операционку чипа можно было обновлять независимо от носителя и считывать инфу с ближайшего фонаря. Не, ну можно и в мобильнике, приложение установленное носить, но вдруг дома мобилу оставишь и тебя тогда в магазин не пустят за хлебушком... Ну или умышлено оставишь дома, когда захочешь своровать этот хлебушек, а не купить... В общем, отслеживать движение своего стада и появление чужих баранов на своём пастбище, через специальные приложение, очень удобно, имхо...

Похоже, что богатые страны уже наелись иммигрантов и это один из способов отказать опасным (больным простудой и прочими соплями), не чипированным чужакам, а так же отслеживать специально-чипированных подозрительных исламистов на своей территории в режиме GPRS, например). Имхо, возможностей по слежению за стадом здесь намного больше...

А кто будет чипировать людей?....

Да ладно Вам... Это же прикольно... Идёте Вы, допустим, по тротуару, а тут из кустов раз... И полиция с радаром... Нарушаем... Нарушаем... Почему ходите заражаете людей смертельными болезнями... А может Вы вообще бендеровец, приехали сюда... Вы: Да я патриот и полностью здоров... Просто мобилу дома забыл... Может договоримся на месте...? Они: Ну ладно, давай пятихатку и советуем поставить чип... Очень удобно...

Мне такой паспорт вакцинаций еще в 2013 году выдали по приезду в Чехию

:eek: А до этого у Вас не было отметок в истории болезней о прививках с детства...?

Речь была об отдельном документе: паспорте вакцинаций, не?

Не... Речь была об использовании данных и целях такого использования, а форма второстепенна...

Не... Речь была об использовании данных и целях такого использования, а форма второстепенна...

Тогда с учетом " отметок в истории болезней о прививках с детства..." все еще печальнее.

Все учтены и посчитаны уже давным-давно, задолго до ковида.

Не совсем понимаю о чем идёт речь.

Речь о том, что причин отказа в публикации может быть много - политические, коммерческие (у журнала же есть руководство, может ему невыгодно такие статьи публиковать).

А вообще хочу поделиться новыми впечатлениями об ограничениях:

Маски на улице - супер решение, нос не мерзнет в такую погоду.

Лидл лучше биллы - и ручки тележек дезинфицируют, и монетка не нужна. Но очередь. И народу столько же как обычно, только из-за тележек неудобно и время посещения магазина увеличивается. В связи с этим опять невольно в голове возникает вопрос - зачем???

В ДМ эти тележки вообще смешно, никогда не видела, чтобы там было много народа, а места у них довольно много - то есть явно до ситуации, что кто-то вынужден ждать не дойдет. Но ради пачки носовых платков или порошка изволь таскаться с тележкой...

Корреляция того, что рост смертей напрямую связан с количеством зараженных.

А еще можно поискать сведения о популяции божьих коровок. Может их стало больше или меньше. И потом вот такую корреляцию указать. Да, в этом году ОРВИ серьезнее, чем в предыдущие 5 лет. Но не катастрофа. И данные это все больше и больше начинают подтверждать. Если весной все ссылались на отсутствие накопленной статистики, то сейчас она то там, то здесь начинает всплывать не подтверждая апокалиптических сценариев.

Но если вам больше нравится бояться - ваше право. Но мое право не бояться.

А вы не путаете причину со следствием? Не от того ли вводят локдаун, потому что ситуация критическая?

Я ничего не путаю. Локдаун вводят из-за того что думают, что может быть ситуация может быть станет может быть критической. А вот введение локдауна отражается на качестве жизни, что и приводит к повышению смертности. А там, где нет такого жесткача, как у нас - либо лучше, либо также в отношении "корона-лохо-кризиса". Так если не видно разницы - зачем платить больше? И эта информация тоже начинает появляться все чаще.

И почему во время весеннего локдауна в Чехии не было вспышки смертей, а в Италии был?

А был ли мальчик? Я от своих итальянских друзей знаю, что не так был страшен черт, как его малевали. Фейков вокруг "итальянской трагедии" было больше, чем правды.

Зато Италия послужила стартом локдаунов по всей Европе, так как если бы не страшилки с Италии, никто бы не поверил в то, что меры весенние - адекватные.

Но мне кажется тут мы уже это обсудили переобсудили.

А был ли мальчик? Я от своих итальянских друзей знаю, что не так был страшен черт, как его малевали. Фейков вокруг "итальянской трагедии" было больше, чем правды.

Зато Италия послужила стартом локдаунов по всей Европе, так как если бы не страшилки с Италии, никто бы не поверил в то, что меры весенние - адекватные.

Не сразу распознал в вас сторонника теорий заговора, думал что вы просто ковид-диссидент.

В таком случае прошу прощения за отнятое время.

Не сразу распознал в вас сторонника теорий заговора, думал что вы просто ковид-диссидент.

Если Вы чего то не знаете, то это не означает, что этого не существует... Ваши далёкие однодумцы - святейшие инквизиторы также подозревали заговор, но Землю от этого не расплющило... Она осталась круглой...