Актуальная ситуация с пандемией - Чехия и мир

Если бы мы были честным .

Я высказываю только свое мнение. Каждый имеет свое.;-)

Я против масок, против перчаток, категорически против карантина для малого бизнеса. Категорически. Но некоторые вещи реально... Эээээ... Немного детский сад в рассуждениях. Может, поэтому государство не рассчитывает на понимание и вводит насильно дурацкие меры? Вот к примеру: закупаем еще сотню-другую койкомест. А вы можете закупить одну-две квартиры дополнительно? Ну чтобы расселить родственников на время карантина, к примеру, или для других целей. Я - нет. Неплохо работали, неплохо получали, но купить несколько квартир - ну не могу! И государства также! Дальше: вирус-то новый. Статистика набирается, но мало! Говорят, конечно: бьет по старшему поколению. Но насколько бьет... Он же не ушел. Статистические данные пока далеко не полные! Группы риска объявлены? Объявлены. Пусть сидят дома? А вот я читала одну бабулю, которая говорит: Да, может, это мой последний год жизни! Я дома сидеть буду? А сегодня один убил другого. Причина: один был без маски, а второй в маске и хотел первого наказать: ах ты сука безмасочная! Первый упал и насмерть. Как тут рассматривать? И да: я уже писала: не может государство позволить добровольный отказ! Ну не может. Это незаконно. Государство ОБЯЗАНО оказывать мед. Помощь любому застрахованному (да и незастрахованному тоже). Бац, и в коме. Его выкинуть из больницы ибо, возможно, он подписал отказ? Или его на ИВЛ сразу бегом???

Лас-Крусес. Любой, кто чихает или кашляет с небольшого расстояния, рискует заразиться коронавирусом, несмотря на маски для лица и носа. Это стало результатом исследования американских ученых с пятью разными масками. В тесте только специальная маска из частиц обеспечивала стопроцентную защиту от капель с вирусными частицами. Исследование группы во главе с Кришной Кота из Нью - Мексико государственного университета в Лас - Крусес (США) была опубликована в журнале «Физика жидкостей».

Исследователи построили аппарат, в котором они распыляли на испытуемые маски 40000 капель (при чихании) или 3000 капель (при кашле) на расстоянии 1,83 метра. Скорость в середине облака-капельки составляла 11,5 километров в час.

Маска из двухслойной ткани пропускает 3,6% капель. Как показали предыдущие исследования, чихание может содержать до 200 миллионов вирусных частиц. В таком случае через маску пройдет более семи миллионов вирусных частиц, что намного превышает количество 1000 частиц, которых, согласно предыдущим выводам, может быть достаточно для заражения коронавирусом. При использовании двухслойной тканевой маски с фильтром для мелкой пыли (PM 2,5) через нее проникало 1,7 процента капель. Сперто.

Только маска N95, которая соответствует стандарту Niosh Американского федерального агентства по исследованиям в области гигиены труда, отфильтровывала все капли из воздуха. Однако это применимо только в том случае, если кто-то чихает или кашляет. Если владелец маски является источником облака капель, 0,98 процента капель могут проникнуть через маску N95. Здесь маска хирурга (0,19 процента) и маски с фильтром тонкой очистки от пыли (0,19 процента) обеспечивают лучшую защиту.

Лас-Крусес.

А где исследование о том, какой долгосрочный эффект окажут эти маски на здоровье детей, которые сейчас целый день в них сидят в школах?

А где исследование о том, какой долгосрочный эффект окажут эти маски на здоровье детей, которые сейчас целый день в них сидят в школах?

А вот тут совести у кого-то нет. Я нашла, я выложила, у вас еще и претензии ко мне??? Спасибо за этичность!

Надо любыми способами растянуть количество подлежащих госпитализации в день.

Извините, но приказ убрать с полок кауфланда игрушки и промтовары вы как оцениваете с позиции эпидемиологии?

- создать условия для их усиленного контроля и возможной изоляции (выкупить места в отелях и т. п.)

Достаточно много людей из группы риска работают в общественных местах, ибо пенсий не хватает. Как контролировать? Запереть по домам? Кем заменить? Как это организовать с юридической точки зрения? Уволить? В отпуска отправить? Какие критерии для выбора контролируемых? За 65? А если 40 и диабет? Тем более, что умирают не только из группы риска люди и вовсе не единицы.

- мобилизовать персонал. Ранжировать задачи относительно опыта персонала (утки выносить можно и без мед образования), обучить ступенчато выполнению более сложных, но рутинных задач

Персонал вполне был мобилизован и до пандемии. И ранжирование было. Профессора уток не выносили, а уборщицы не проводили интубаций. Персонала не хватало. Больницы итак работали с превышением норм трудового кодекса. Откуда вы собираетесь в одночасье нарисовать много людей с навыками фельдшеров, медсестёр?

- создать временные койкоместа и распределить их по группам (показания к госпитализации, реабилитация), чтобы не перегружать места в поликлиниках с необходимым оборудованием людьми, которые находятся в больнице из-за того, что некуда пойти

Это и к отелям тоже. Для ухода за больным в тяжёлой форме, лежащим на ИВЛ и присмотра за лёгким больным, играющим в карты с соседями по обычной, не оборудованной палате в том же отделении, нужен один человек. Для ухода за тяжёлым больным в больнице и присмотра за играющим в карты лёгким больным в отеле как ни крути нужно 2 человека. И как ни крути - у них у обоих должны быть достаточные медицинские знания для того, чтобы определить момент когда пациенту стало хуже и его стоит перевезти в больницу или позвать дежурного врача чтобы принял решение о переводе из обычной палаты в палату интенсивной терапии.

- перепрофилировать производство и нарастить или просто закупить дополнительное оборудование

Оборудование есть. Персонала, способного им пользоваться не хватает и не хватало и до пандемии.

- пропагандировать гигиенические рекомендации

Это итак есть.

- создать понятную структуру обращения за медпомощью, чтобы административно и оперативно распределять нагрузку

А её разве нет?

Вы же цыфры любите. Ну и посмотрите.

Ну вот и сравните Швецию, с соседней Норвегией. При прочих равных условиях Норвегия вводила строгие карантинные меры, а Швеция - только рекомендательные. С Чехией у северных стран условия неравные совсем.

Исследователи построили аппарат, в котором они распыляли на испытуемые маски 40000 капель (при чихании) или 3000 капель (при кашле) на расстоянии 1,83 метра. Скорость в середине облака-капельки составляла 11,5 километров в час.

Маска из двухслойной ткани пропускает 3,6% капель. Как показали предыдущие исследования, чихание может содержать до 200 миллионов вирусных частиц. В таком случае через маску пройдет более семи миллионов вирусных частиц, что намного превышает количество 1000 частиц, которых, согласно предыдущим выводам, может быть достаточно для заражения коронавирусом. При использовании двухслойной тканевой маски с фильтром для мелкой пыли (PM 2,5) через нее проникало 1,7 процента капель.

Это же очень крутое и полезное исследование!!! И оно полностью подтверждает супер эффективность ношения масок. Я, честно говоря, думал, что эффективность масок ниже... Но данное исследование, если оно дает реалистичные цифры, полностью подтверждает правильность меры по обязательному ношению маски.

Вот Вы сами подумайте. Если два человека в масках. Один из них болен и чихает в маску. Маска пропускает, например 5% капель. Значит, второй человек в маске получит только 5% от тех 5%, которые пропустила первая маска. Это значит, что вторая маска пропустит всего 0,25% от общего количества выделенной при чихании жидкости, а это меньше 1000 частиц, которых, согласно предыдущим выводам, может быть достаточно для заражения коронавирусом.

Значит, второй человек в маске получит только 5% от тех 5%, которые пропустила первая маска.

Ваша математика - ошибочна.

Если даже первая маска (чихающего) и останавливает капли и пропускает только небольшой %, то маска приемника только поспособствует тому, чтобы человек заразился. Так как вирусные частицы осядут на маске приемника и приемник их вдохнет все до единой, а то и вотрет в глаза и нос. А учитывая влажную микрофлору в маске - еще и усугубит.

Даже больше, если бы вы просто прошли мимо человека без маски, даже который чихнет, то не все частицы задержаться у вашего рта: меньше площадь, меньше влаги и т. п. Но если вы будете в маске, обычной тканевой в которой ходит подавляющее большинство, то она гораздо эффективнее впитывает влагу, имеет больше площадь, а значит теоретически на ней может задержаться больше капель, чем если бы вы были без маски. И см. Выше, капли на маске задержатся дольше и за несколько итераций вы вдохнете их все.

Может маска и что-то там останавливает от чихающего, то всем остальным только вредит.

Потому если и носить маску, то только если вы кашляете или чихаете (хотя достаточно базовой гигиены, согласно которой, даже мои маленькие дети это знают, при чихании и кашле рот необходимо прикрывать.

Ну и нахрена намордник тогда?

Вот Вы сами подумайте. Если два человека в масках. Один из них болен и чихает в маску. Маска пропускает, например 5% капель. Значит, второй человек в маске получит только 5% от тех 5%, которые пропустила первая маска. Это значит, что вторая маска пропустит всего 0,25% от общего количества выделенной при чихании жидкости, а это меньше 1000 частиц, которых, согласно предыдущим выводам, может быть достаточно для заражения коронавирусом.

Более того, кроме ситуаций когда прямо вам в лицо кто-то чихает (что само по себе ахтунг и пограничный случай) есть множество ситуаций когда концентрация в воздухе будет гораздо меньше чем при чихании и маска вполне оградит от этого

Очевидно Вы путаете медицину с маркетингом...

ПОКУПАЙТЕ МАСКИ №95, ЕДИНСТВЕННЫЕ, КОТОРЫЕ ОБЕСПЕЧИВАЮТ ПОЛНУЮ ЗАЩИТУ..Ну и правило: Кто платит, тот и заказывает результаты исследований, тоже никто не отменял...

И да, я понимаю, что такое бизнес.

"С начала пандемии в мире появилось 50 новых миллиардеров в сфере здравоохранения, сообщил Forbes. Они владеют акциями компаний, которые разрабатывают вакцины от COVID-19, производят медицинское оборудование и флаконы для лекарств". С первого дня этой эпидемии я была против масок. Считаю, что они вредны. Маску не носила. Ну и честно переболела.

"В Италии около 500 человек, чьи родственники умерли от COVID-19, обратились в суд с требованием выплатить им €100 млн в качестве компенсации. Они обвиняют членов правительства в слабых мерах реагирования на пандемию коронавируса". Это об письменных отказах... Сегодня вы написали отказ, завтра ваши родственники подали в суд за необеспечение мед. Помощью.

А что, они писали отказ и у них есть закон, регулирующий это?

"В Италии около 500 человек, чьи родственники умерли от COVID-19, обратились в суд с требованием выплатить им €100 млн в качестве компенсации. Они обвиняют членов правительства в слабых мерах реагирования на пандемию коронавируса". Это об письменных отказах... Сегодня вы написали отказ, завтра ваши родственники подали в суд за необеспечение мед. Помощью.

Это чушь. Как и иски к Китаю с теми же обоснованиями и тому подобное. Этак можно иск к планете Земля предъявить, или я не знаю, к всевышнему создателю. Бумага все стерпит.

А на деле, не больше чем очередная попытка хайпануть. Судьба этих исков все равно определена в лучшем случае использованием в качестве туалетной бумаги.

Я - ничего не путаю. И у меня достаточно ума, образования и опыта в этой сфере, чтобы понимать, что происходит.

Моя реплика была адресована не Вам... Цитата же из статьи была отмечена только в подтверждение реплики.

Ну и честно переболела.

Я тоже имею официальный статус переболевшего, подтверждённый тестом и заключением Крайской гигиены...

Вам уже 100 раз написали, что кто платит, тот и исследования заказывает.

Вы в своем уме?

Как по вашему: зачем здоровому человеку эта маска?

Во-первый, я в своем уме.

Во-вторых, тут выше привели научное исследование, которое Вы бездоказательно называете ангажированным. Мало того, в противовес этому исследованию Вы приводите странную гипотезу, которая не имеет никакого научного обоснования, и вместо какой-либо аргументации Вы апеллируете к "здравому смыслу". Выглядит, как тотальное неуважение к науке в целом, а к ученым, сделавшим данное исследование, в частности.

В-третьих, здоровому человеку нужна маска, потому что человек может быть распространителем вируса, а маска уменьшает распространение жидкости в момент разговора и дыхания, что уменьшает распространение вируса.

Я еще раз вам задам вопрос: зачем ЗДОРОВОМУ человеку маска?

Так как здоровый человек может быть уже не здоров, потому что симптомы заболевания, в данном случае Covid, могут появляться через 2-3 дня после того, как человек уже является инфицированным и заразным. Это по исследованиям, не знаю кем оплаченным.

Но выше уже упоминаемый Комаровский тоже говорит, что может быть более небезопасным человек в метро без симптомов, который сидит и спокойно дышит, но у него нет пока симптомов, чем тот, кто уже кашляет. Поэтому маски нужно носить для снижения заболеваемости.

Может, конечно, и предыдущие исследования и Комаровский оплачены «масочниками».

Поэтому маски нужно носить для снижения заболеваемости.

Я такого от него не слышала. Но... Маска ведь только капли оооооооооооочень мало удерживает, так что... Если спокойно дышит, пусть дышит дальше, лишь бы не плевался. И нет: не защищает.

Я вот что скажу: верите - носите. Тут один врач явно издевался по телевизору. Сказал, что если 2 маски, то стопроцентная защита. Верите - наденьте даже три! Пусть вам спокойнее будет. Покой внутри - это тоже иммунитет и мобилизация сил! Мне лично в ней очень плохо. Ну очень.